《水浒传》与《三国演义》作为中国古典四大名著中的两部，其作者归属问题长期存在学术争议。本文将结合历史文献与当代研究成果，系统梳理两部作品的创作背景、作者考辨过程及学术观点演变，为读者提供清晰的认知框架。
一、历史记载中的作者争议溯源
现存最早记载《水浒传》作者归属的文献见于元末明初《元史·文苑传》，称施耐庵"作《忠义水浒传》"，《明史·艺文志》亦列施耐庵为作者。但明代王圻《三才图会》提出罗贯中续写说，认为前70回为施耐庵所撰，后30回由罗贯中补作。这种分段创作说在清代《四库全书总目提要》中得到部分印证，但未提供具体证据链。
二、版本学证据的支撑与质疑
明代嘉靖本《水浒传》题署"钱塘施耐庵著"，万历本则出现"东都施耐庵校正"字样，显示版本流传中的作者身份模糊化。而《三国演义》现存最早版本（即建安本）题"罗贯中编次"，但清代学者王鸣盛在《十七史商榷》中指出，建安本与毛宗岗评本存在明显文本差异，质疑后者可能经过重大改编。
三、现代学术研究的突破性进展
20世纪50年代，胡适通过比较研究提出《水浒传》存在作者更替说，其考证显示前30回与后70回在语言风格、人物塑造等方面存在显著差异。2010年北京大学出土文献研究所对明洪武本《大宋宣和遗事》的重新释读，发现其中包含《水浒传》早期素材，为施耐庵创作说提供新证据。同时，日本学者大木康通过对比日本藏本与中土版本，证实罗贯中后期修订对文本结构的影响。
四、创作动机与时代背景的关联性分析
施耐庵作为元末隐士，其创作《水浒传》可视为对****的社会批判；罗贯中作为元末明初书会才人，在《三国演义》中更强调历史教训的传承功能。这种创作立场的差异，与现存文本中《水浒传》前半部草莽气息浓厚、后半部儒家说教增强的演变轨迹相吻合。
观点汇总
《水浒传》作者考辨呈现施耐庵主创说与分段创作说的学术对峙，前者依托版本题署与文本演变规律，后者依据内容差异与版本流变提出。而《三国演义》作者罗贯中则存在版本修订说与独立创作说的争议，现代研究更倾向于认为存在集体创作与个体修订的复合过程。两部作品的作者争议本质上反映了传统小说创作过程中个人天才与集体智慧的复杂互动。
相关问答
《水浒传》现存最早版本是否明确标注作者？
答：嘉靖本标注施耐庵为作者，但未说明创作阶段。
罗贯中在《三国演义》创作中具体贡献是什么？
答：主要修订前半部内容，强化历史叙事框架。
施耐庵创作《水浒传》的社会背景如何？
答：元末社会动荡促使文人通过小说表达政治诉求。
明代版本差异如何影响作者考辨？
答：不同版本题署与内容差异为分段创作说提供依据。
现代出土文献对《水浒传》研究有何启示？
答：洪武本证实了早期故事素材与完整作品的传承关系。
《三国演义》是否可能存在多人合著？
答：建安本与毛评本差异显示存在后期修订群体。
作者争议对作品研究有何影响？
答：促使学者关注创作过程、版本流变与文本演变。
如何判断小说创作中的集体与个人贡献？
答：需综合语言风格、思想倾向与版本谱系进行多维度分析。